الحكم يُقاس على الأسباب
يُبنى الطعن على الأسباب القانونية المحددة وحدها.
إبطال حكم تحكيم أو مقاومة تثبيته، على الأسباب المحددة في قانون التحكيم، لا بإعادة خوض النزاع.
الغاية من حكم التحكيم أن يكون نهائيًا، والقانون يحمي هذه النهائية: الحكم لا يُستأنف بل يُطعن فيه، وعلى قائمة مغلقة من الأسباب فقط. يعمل المكتب للطرف الساعي إلى إبطال الحكم وللطرف المدافع عنه، وفي الاتجاهين العمل واحد — تحيا القضية أو تموت على مدى قيام أحد تلك الأسباب الضيقة فعلًا.
يقيس المكتب الحكم والسجل على القائمة المغلقة من الأسباب، لأن الإبطال لا يُكسب إلا داخل تلك الأسباب لا خارجها. وهو صريح في تمييز الطعون الحقيقية، لأن الطلب اليائس يهدر وقت الموكّل ويرسّخ الحكم. وحيث يدافع عن حكم، يُظهر أن الإجراء كان نظيفًا وأن الأسباب غير قائمة.
يُبنى الطعن على الأسباب القانونية المحددة وحدها.
الطعن اليائس يُسمّى باسمه قبل تقديمه.
حيث كسبتم، يُدافَع عن الحكم بوصفه نظيفًا وتُقاوَم الأسباب.
طرف خسر تحكيمًا ويعتقد أن المحكّم فصل في مسألة خارج نطاق الإحالة. يختبر المكتب الحكم على سبب تجاوز السلطة، ويقدّم المشورة في الحظ الواقعي، فإما يقدّم طلب إبطال مركّزًا، وإما يقول ذلك صراحة حيث لا يقوم السبب.
تُعرض القضايا بصيغة موجزة ومجهّلة الهوية حفاظاً على سرية الموكّلين.
على الأسباب المحددة في قانون التحكيم فقط، مثل غياب اتفاق تحكيم صحيح، أو تجاوز المحكّم سلطته، أو الحرمان من فرصة الإدلاء، أو التعارض مع النظام العام؛ أما عدم الرضا عن النتيجة فليس سببًا.
مهلة طلب إبطال الحكم قصيرة ومحددة، ولذا ينبغي تقييم أي حكم قد يرغب الموكّل في الطعن فيه فور استلامه.
نعم؛ يمكن التمسك بالأسباب الضيقة نفسها اعتراضًا على التثبيت، وهذا غالبًا موقف الطرف المدافع في مواجهة التنفيذ.